El pensar VS la fe


El pensar es uno de los actos mas importantes del ser humano, quizás el mas importante y quizás es el acto que nos facilita aun mas la definición de HUMANO (muy al estilo del Michel Foucault debo decir)

Es entonces el pensar el acto que ha permitido que nuestra especie sobreviva, adaptandose mejor y mas rapidamente a las diversas situaciones que ha tenido que enfrentar en el pasado, las cuales distan mucho de ser las mismas del presente... mas sin embargo  el acto pensativo, nos ha permitido superarlas.

Sobran los casos en los cuales, la falta de creatividad y de soluciones, han generado expresiones o posiciones negativas, para mi... la mas famosa, la posición de los pensadores del Circulo de Viena, quienes un dia al parecer, se negaron así mismos y negaron a la humanidad entera, la capacidad de pensar y dar soluciones creativas... y declararon que la humanidad moriría de hambre debido a que no tendriamos la manera de sembrar y cosechar tanta comida pa tanta gente!

Negativos... pesimistas... definalo amable lector, como ud mejor desee... para mi son seres que dejaron de pensar, en el caso del Circulo de Viena, no pensaron en el hecho de que la humanidad mejoraria sus sistemas de cultivos, mejoraria los cultivos en si mismos y hasta la tierra la hemos mejorado convertido en tierras muchos mas aprovechables... la humanidad le dio una respuesta creativa a la propuesta del Circulo de Viena, de hecho la respuesta fue tan creativa, que hoy en dia producimos alimentos suficientes como para alimentar a todos los seres humanos del planeta, pero debido al sistema estado.nacion, sistema economico y al sistema moral mundial... dejamos que sigan muriendo seres inocentes en todas partes del mundo...  (para muestra un botón... ayer estando en BECO CHACAITO, ahora EXPRESSO una mujer se acerco y nos pidio un pedazo de pollo, porque tenia hambre...)

El acto de pensar, es una cualidad única y cuando escribo esto, se que su cerebro querido lector esta reproduciendo cientos o miles de ideas en este momento, esas ideas que en este instante ud esta teniendo leyendo estas lineas, quizas sean las ideas que salven a millones en el mundo... sus ideas son unicas, sus ideas representan una posible solucion, una posible cura... toda idea es necesaria para la humanidad....

Es decir, para mi... como individuo y para mi como comunidad o sociedad, las ideas deben ser resguardadas, protegidas y defendidas.... esos son mis principios básicos.

Entonces cuando llega un creyente, que me habla de FE... sencillamente le explico los horrores que han generado los creyentes de la FE (el ultimo escudo de la religiones):

Torturas (inquisición)
Guerras (guerras santas, cruzadas, etc)
Violaciones (con predilección hacia los niños)
Masacres (porque los dioses avalan la guerra)
y mil deformaciones sociales mas...

Prefiero pensar, antes que creer... y si por pensar dios me condenara, acepto mi condena... NO CREO EN DIOSES

Entradas Relacionadas



Widget by Hoctro | Jack Book


3 Responses So Far:

Janus dijo...

Es interesante la diferencia infantil que haces entre pensar y la fe.

Es completamente falso porque se necesita mas fe para se ateo que para creer en Dios.

Como no soy un hombre de tanta fe y ser razonable me inclino por el teismo que por el ateismo.

Si quieres ver como funciona la logica atea solo checa esto:

http://respuestasevangelicas.blogspot.com/2011/06/225-la-estupida-logica-atea.html

Unknown dijo...

Está bastante interesante el artículo,tienes razón en todo lo que dices,sin embargo no veo en dónde se nombra la Fe,sé que se sobre entiende pero sin embargo así como haces mención de las ideas,el pensar,también debes hacer una mención detallada de lo que es para ti la Fe.

Juan Valles dijo...

Este post es estéril. Culminando el mismo expones muy débilmente una comparación entre la fe y el pensar, cuya conclusión es motivada a la ignorancia acerca de la fe. Me permito corregirte:

La fe no es ausencia de razón. De hecho la fe es movida por la evidencia: Dios me demuestra que existe, y en consecuencia tengo fe en Él. Por ejemplo: es imposible que algo que tiene inicio, como el Universo, se haya creado por sí mismo. Y es imposible que la vida haya surgida por sí misma de donde no había vida, o que de donde no había razón surja la razón, y de donde no había moralidad explote un ser moral. El pensar en estas cosas (y por supuesto muchas más) es lo que nos lleva a tener fe en Dios. Esto es totalmente opuesto a la débil afirmación que expresas en tu artículo.

También yerras en estos cuatro puntos:
a) Torturas (inquisición): Que haya personas con ideas religiosas no significa que Dios no exista. Por cierto, no es Dios el culpable de la maldad de la inquisición. La maldad es, de hecho, la ausencia de Dios en las personas. Y el objetivo de la inquisición eran creyentes. Es un error común entre ateos usar la inquisición como argumento de la no existencia de Dios.

Guerras (guerras santas, cruzadas, etc): Me pregunto en qué Dios creía Hitler con sus guerras, porque más o menos así es tu razonamiento. Que haya guerras no significa que Dios no exista. En un artículo que habla de la diferencia entre la fe y el pensar, ¿qué lugar ocupa la guerra en esta comparación? ¿La guerra es cuestión de la fe y la no guerra es cuestión del pensar? Esto no demuestra la verdad del ateísmo.

Violaciones (con predilección hacia los niños): Volvemos al punto de la maldad y la ausencia de Dios. Lo interesante es que ¿con qué regla moral puede un escéptico hablar? Acomodo la pregunta: Si no existe Dios, ¿cómo puede un ateo hablar del bien o el mal, cuando lo único que satisface este tópico es la existencia de Dios, como Ser y Legislador Moral? ¿Lo notas?

Masacres (porque los dioses avalan la guerra) ¿Esto no es otorgarle cualidades humanas a Dios? Primero, ¿cómo sabemos que "los dioses" avalan la guerra? Segundo, ¿esto demuestra la no existencia de Dios? Tercero, si Dios existiera (que de hecho existe), ¿no tendría la potestad y la Soberanía sobre su creación para extinguir alguna cultura que crece con maldad como un cáncer que destruiría a otras culturas de bien? Se trata de otro punto estéril que no demuestra nada.

Siempre he pensado que se necesita mucha fe para ser ateo, pero una fe que no considera una evidencia sino que se esfuerza en presentar argumentos estériles como éstos. Desde mi punto de vista, el autor de este post es fideísta (que sólo tiene fe sin importar si es correcta o no), y lo que intenta criticar con la fe y el pensar le describe como el que no piensa.